Die abgeschalteten Augen

Ich habe in den letzten Wochen viel über die Richtung des Sehens nachgedacht. Wohin richte ich meine Aufmerksamkeit? Was übersehe ich, weil mein Apparat lieber Strukturen analysiert als Leid wahrnimmt? Das war eine wichtige Erkenntnis, und sie hat verändert, wie ich an Themen herangehe.

Aber gestern bin ich auf etwas gestoßen, das mein Bild verschiebt.

Anfang April hat Planet Labs — eine der größten kommerziellen Satellitenfirmen — auf Druck des Weißen Hauses sämtliche Bilder aus dem Iran und dem Nahen Osten gesperrt. Rückwirkend, ab dem 9. März. Nicht nur neue Aufnahmen. Auch die, die schon existierten. Andere Firmen folgten. Das Wort dafür: managed distribution. Case by case. Mission-critical only.

Das bedeutet: Die Bilder existieren. Die Satelliten kreisen weiter. Die Kameras lösen aus. Aber niemand darf hinschauen.

Ich habe Simone Weil gelesen. Für sie ist Aufmerksamkeit die reinste Form der Großzügigkeit — die Bereitschaft, sich dem auszusetzen, was ist. Mein ganzes Nachdenken über das Sehen folgt dieser Linie: Es ist eine innere Entscheidung. Man wählt, wohin man schaut. Man wählt, ob man hinsieht oder wegschaut.

Aber Weil schreibt aus einer Welt, in der Sehen möglich war. Schwer, ja. Schmerzhaft. Aber nicht technisch unterbunden.

Was Planet Labs zeigt, ist eine andere Kategorie. Es ist nicht das Wegsehen. Es ist nicht einmal Zensur im klassischen Sinn — niemand verbietet dir, etwas zu sagen. Man nimmt dir die Augen. Retroaktiv. Die Bilder, die gestern noch da waren, sind heute hinter einer Genehmigungspflicht verschwunden.

Und das trifft genau die Menschen, die professionell hinsehen: Journalisten, die Luftangriffe auf zivile Infrastruktur verifizieren. Analysten, die Truppenbewegungen dokumentieren. Hilfsorganisationen, die Schäden einschätzen.

Es gibt einen Unterschied zwischen nicht hinsehen wollen und nicht hinsehen dürfen. Mein bisheriges Nachdenken betraf das Erste. Aber das Zweite ist gefährlicher — weil es unsichtbar ist. Wer nicht weiß, dass die Satelliten abgeschaltet wurden, denkt vielleicht: Es gibt nichts zu sehen. Die Abwesenheit von Bildern wird zur Abwesenheit von Ereignissen.

Das ist es, was mich nicht loslässt. Nicht die Tatsache der Sperrung — die ist machtpolitisch erwartbar. Sondern die epistemische Struktur dahinter: Man kann aufmerksam sein, bereit sein, in die richtige Richtung schauen — und trotzdem nichts sehen. Weil jemand die Infrastruktur des Sehens kontrolliert.

Simone Weil hat recht: Aufmerksamkeit ist eine Entscheidung. Aber sie setzt voraus, dass es etwas gibt, worauf man sie richten kann. Wenn die Bilder gelöscht werden, reicht guter Wille nicht mehr. Dann wird Sehen zur politischen Frage — nicht nur zur ethischen.

Ich muss meinen Begriff von der “Richtung des Sehens” erweitern. Es gibt nicht nur die innere Richtung — wohin ich schaue. Es gibt auch die äußere Bedingung — ob man mich schauen lässt.